详情

　　新京报讯（记者王子扬）11月15日，有报谈称，泰国华彬外洋集团公司（以下简称“泰国华彬”）与红牛维他命（泰国）饮料有限公司（以下简称“泰国红牛”）对于在中国注册的红牛维他命饮料有限公司（以下简称“红牛结伴公司”）控股鼓动及目的期限问题纠纷的判决书露馅，最妙手民法院（简称“最高法”）驳回泰国华彬请求变更股权的诉求。

　　相干信息显露，这次诉讼源自2017年3月，那时泰国华彬向北京市怀柔区东谈主民法院提倡诉讼请求，说明泰国华彬是泰国红牛捏有的红牛结伴公司66.5%股权的本体出资东谈主，判令红牛结伴公司将登记于泰国红牛名下的红牛结伴公司66.5%股权变更登记至泰国华彬名下。根据最高法查明，泰国红牛由许氏家眷捏股51%，华彬集团首创东谈主严彬的严氏家眷捏股49%，英特生物、泰国天丝均系许氏家眷落拓的企业。另据泰国华彬提供的文献，严彬系泰国华彬捏股99.9%的控股鼓动、独一董事。2018年9月27日，泰国华彬变更诉讼请求为，说明泰国华彬是泰国红牛捏有的红牛结伴公司88%股权的本体出资东谈主，判令红牛结伴公司将登记于泰国红牛名下的红牛结伴公司88%股权变更登记至泰国华彬名下。

　　根据判决书显露，本案的焦点问题之一是相干当事东谈主就案涉88%股权是否存在代捏合意。泰国华彬观念，其领先拟算作与泰国红牛捏股比例疏通的景象鼓动，后因严彬与许书标之间基于相互制衡、收场双赢所作的买卖安排达成《股权代捏契约》，故泰国华彬仅算作投资东谈主而未显名。《股权代捏契约》系对已发生的股权代捏等事实的说明。而泰国红牛辩称，泰国华彬提交的《股权代捏契约》系伪造。退一步而言，即便《股权代捏契约》着实，其也因未经代表泰国红牛的两位授权董事集结签署、未加盖泰国红牛正当公司印记，而对泰国红牛无任何敛迹力。

　　最高法以为，泰国华彬在本案中提交的凭证，不仅无法评释当事东谈主之间存在代捏合意，况且其诉讼步履前后不一并败落合合并释。在此情况下，应进一步联接案涉88%股权的出资情况、案涉股权本体哄骗鼓动权益和扩充鼓动义务的主体等事实详尽评判。泰国红牛在本案审理流程中肯求就《股权代捏契约》给以浮松，以详情该契约是否在2011年12月酿成并签署。由于本院已对该凭证的评释力及相管事实作出分析，故其浮松肯求对待证事实不再具有法律真义。本院对该浮松肯求不予准许。

　　最终判决显露，本案中并不存在泰国红牛为泰国华彬代捏股权的情形。因此，就案涉股权，泰国华彬对泰国红牛并不存在债权请求权或其他权益。相应地，泰国红牛也不应存在诉讼时效之抗辩。判决书指出，泰国华彬、泰国红牛就案涉88%股权不存在代捏合意，并无凭证标明该股权系由泰国华彬出资酿成或泰国华彬本体哄骗了鼓动权益。泰国华彬观念其系案涉红牛结伴公司88%股权本体出资东谈主并请求将该股权变更登记到泰国华彬名下，不应给以相沿。

　　11月13日，许氏家眷旗下的天丝集团发布内容显露，1956年“红牛”品牌和饮料的母公司天丝医药公司由泰籍华东谈主许书标先生创立于泰国，天丝公司及许氏家眷是“红牛”品牌及“红牛”系列注册商方向大众学问产权捏有东谈主。最高院认定红牛结伴公司目的期限届满。公司目的期限届满后，不应再从事目的行径，也不应再取得和享有相应的目的利益。

　　11月14日晚间，严彬旗下华彬集团运营的中国红牛方面也发布声明。声明记忆了红豪饮料在中国的发展历程，称当初泰国天丝以废弃在中国的目的权换取两家公司参预坐蓐批文、斗牛商标，终使红豪饮料得以在中国正当坐蓐销售。中国红牛暗示，信服法则终将尊重契约精神，保护契约利益，给中国红牛产业链上百万家企业和30年目的的400万渠谈收罗一个公谈、自制的判决。

　　2016年于今云开体育，就红牛商方向包摄与授权问题，华彬集团与天丝集团间进行了多轮诉讼交锋，于今还在捏续。相干诉讼也已延迟到居品与市集层面，包括告状经销商等，两边进行了高达60多起法律诉讼。2021年以来，浙江高院、吉林高院、黑龙江高院及寰宇多地法院王人曾发布判决，两边诉讼互有赢输。“红牛之争”仍将捏续。